What is I?

皇子山公園の梅だと思う

昨日、夕方からミーティング。先方から「呑みながらやろう」とのお誘いを受けていたのでいそいそとお店へ足を運ぶ。はじめの一杯を乾杯した後、ニッコリとおっしゃった。

「ブログを読んでるよ。奥が深いね」

どんな人が読んで、どんなふうに受け止めているかを確認する機会はめったに訪れない。だから確認できてよかった。03/04に書いたひとを<嫌う>ということの内容がいたく響いて、さっそく本を買って読んでいるとの由。

どうしてか?と伺ったら、「なぜ伝わらないのか」に悩まれていた。もちろん、自分の言い方や表現、感情的にならないように直言を避けた言い回しなど、「自分の側」を充分に検討された上で、どうも相手に伝わっていないような感触を得た、と説明してくださった。

そんな矢先、「何を言ったかより誰が言ったか」という言葉が琴線に触れたようだった。03/16のブランドのデザインでも書いたように、今、耳をかざせばあたりまえのことを身振り言語と修辞や技巧で上手くまとめあげて説得する喧噪が聞こえる。表面的な正義、もっともらしい倫理、あるいは書籍や先人の教えを剽窃した纏めノート、そんな「あたりまえ」たち。僕も自分がしゃべっている内容を自分で聞いて、後からくだらないことを話したとげんなりする。聞き手は耳を傾けて頷く。聞き手は「誰が」を無意識にインストールしている。僕は「誰が」を意識的に排除する(したい)。「何を」に耳目を属す。意識的の源は嫉妬。嫉妬が排除してくれる。時には嫉妬も役に立つようだ。

河合隼雄先生がアメリカで「What is I?」という講演をした時、あなた方は「Who am I?というのは得意で”I’m a psychologist”と答えるけれど、What is I?と聞いたら答はほとんどわからないでしょう」とおっしゃった。「I」はそんなに簡単ではないと。

僕はこの話を読んで驚いた。というのも、ステロタイプな日本人の例として、「日本人は自己紹介するとき、すぐに所属している会社や自分の仕事の内容を話す」と見聞していたから。「○○の何某です」という自己紹介。○○には会社名や肩書きが入る。

他方、欧米は、「何某とだけ名乗り、ホビー(日本の趣味という意味じゃなく)やワーク(日本の労働・作業という意味じゃなく)について語る」なんて思い込んでいた。それで吃驚した。

「誰が」を否定しない。むしろ、河合隼雄先生のカウンセリングでは「何を」と同じ、あるいはそれ以上に「誰が」を注目しなければならない、と僕は思う。ただ、特定(あるいは特異?)な条件を除けば、特に「日常」を話すとき、「誰が」は思考の邪魔になる。

目と耳は人の職業や属性に反応し、そこから得られるイメージをフレームにはめ込み言葉を判定する。それを強く自分へ戒める。礼儀・礼節を探求すれば、属性は関係なく、いかなる人にも丁寧な言葉を使えるはず。そして、耳を傾けるはず。

学んできた年数や量など関係ない。思考の総量が導出した躰から溢れる言葉と態度で判断できるはずだ、と自分へ強く言い聞かせる。

「誰が」を綺麗に取り除けたとき、はじめて「対等」が対話の中に姿を現すような気がする。気がするは願望であり、果てしなく錯覚に近いのだろうけれど。

«   /   »

結果も過程も大切だけど払わない

小関峠

「それからこれは前にも申し上げたことですが、念のために繰り返します。ご要望のあったトピックについて、引き出せる情報はすべて入手しました。ですからもし牛河さんがその内容にご不満を持たれたとしても、こちらとしては責任はとれません。技術的にできる限りのことはやったからです。報酬は労働に対するものであり、結果に対するものではありません。求めていた情報がなかったから金を返せと言われても困ります。それもご承知願えますね」

『1Q84 BOOK 3』 村上 春樹 P.138

結果に対して報酬が支払われるようになり結果に対して評価が下される。アンフェアがあるとしたら、結果を提示しないで結果を求める傾向が高まったことだろう。往々にしてそういう傾向の高い属性は結果を出したことがない。自ら創り出さない。結果を評価する仕方も知らない。だから結果の定義が異なるのだろう。

Read more »

いくつかの幻想とひとつきりの現実 どちらを選ぶかは自由

琵琶湖

「で、そういうことをしますと、そのあとの日常の風景が、なんていうか、いつもとはちっとばかし違って見えてくるかもしれない。私にもそういう経験はあります。でも見かけにだまされないように。現実というのは常にひとつきりです」

『1Q84 BOOK 1』 村上 春樹 P.23

Read more »

食は会食性は隠性

趙さんの酢豚定食

……….(中略)、なあ、自分で考えてゆうでみい、そこになんでかこうしてあるそのなんやかの一致の私は何やてほれ今ゆうてみい、わたしは歯って決めたねん、わたしは歯って決めたんや、おうおうおうおう歯やからゆうて阿呆らしいとか思うなや、歯はな、なめんな、一本ちゃんと調べまくったらその個体のしくみがまるままわかってしまうんや、全部ばれてしまうんや、歯はこれこの生命にとってな、最も最も最も最も本質的な器官なんや、そうやそやからわたしは決めたんや、命と本質と最もがわたしの中で一列んなってそれがずばっと歯やったんや、(中略)……….

『わたくし率 イン 歯ー、または世界』 川上 未映子 P.82-83

Read more »

受信者への敬意を忘れている

蓮

私が言葉を差し出す相手がいる。それが誰であるか私は知らない。どれほど知性的であるのか、どれほど倫理的であるのか、どれほど市民的に成熟しているのか、私は知らない。けれども、その見知らぬ相手に私の言葉の正否真偽を査定する権利を「付託する」という保証のない信認だけが自由な言論の場を起動させる。「場の審判力」への私からの信認からしか言論の自由な往還は始まらない。

『大人のいない国―成熟社会の未熟なあなた』 鷲田 清一, 内田 樹 P.87

Read more »

“刻”離れ

長柄3丁目の食堂

もう何年も前から、幼稚園では「シンデレラ」の話をするのが難しいという。悪い母親がいて、二人の娘がいた。雪が降るある日、その母親は自分が産んだのではないほうの娘に向かって、「外に行って、イチゴを採っておいで」と言う。現在、初老を迎えるくらいの年齢の人ならば、そこで涙を落とすかも知れない。しかし、現在の幼稚園には、そのようなことが理解できない園児がいると言う。

『考える人 2010年 08月号 [雑誌]』 新潮社 P.135

コンビニは? お金を持ってないの?

11月の終わりにイチゴが並んだらクリスマスのシーズンだと思う大人たち。物語のある場面をお金に交換する子どもたち。”伝え会う”物語の内容と”刻”がどんどん離れていく。

そもそもそうしようとすることが最初から失敗するようになっている

足元を見てない

一定の場合について、目的を立てるためにいかなる苦労をしても、それが最終的なものではない。その目的を採用した結果に細心の注意を払わねばならず、目標は、その正しさが結果によって確かめられるまでは、単に作業仮説として考えねばならない。失敗は、もはや、単に悲しむべき不可避的な災難でもなければ、贖われ許さるべき道徳的な罪でもない。それは、知性の誤った使用法に関する教訓であり、将来の改善に関する指示である。それは、修正、開発、再調整の必要を示すものである。目的が成長し、判断の規準が改良される。

『哲学の改造』 ジョン・デューイ P.185

誰が 計画を観察して適当な知性を選び判断の規準を改良するのか。誰が柔軟なものへ、生きているもの、成長するものへ実践するのか。

計画はそもそもそうしようとすることが最初から失敗するようになっている。

善く生きるために、現象の側を測ること

小関峠の田んぼ

生きることそれ自体が価値なのではない、善く生きることだけが価値である。つねづね私は言っているけれども、しかし、ああ、これぞ人間の逆説、善く生きるためには、人は、生きていなければならない。生きることそれ自体がよいことなのではないけれども、善く生きるためには、人は、いくらいやでも面倒でも、やはり生きていなければならないのである。そも生きていないことには、善く生きることこともできないのである。

『魂とは何か さて死んだのは誰なのか』 池田 晶子 P.103

人間座って半畳、寝て一畳が宇宙。メメント・モリ